さて、前回さりげなくPRO/1000と書いてしまったが、その通り。ついにPRO/1000が来ましたよ。
　というか、当初の予定ではお流れ（笑）の筈だったのだが、VLAN周りのトラブル発生で急遽導入されたというか。

　しかも「どうせなら新しい方がいいや」という超テキトーな理論により、単品カードとしては出たばかりのe1000eの方を入手（オンボードでは少し前から出てるよね）。
　あ、勿論デスクトップ版ですが何か（汗。

　ということで、早速ベンチ。見せて貰おうか、Intelの実力とやらを。

　そいや前回書き忘れたが、パラメータは以下の通り。
　netperf -H -l 30 — -s 65536 -S 65536

　・・・えっと。
　e1000e対向が妙に遅いんですが。何だコレ。

　それならば、取り敢えずRWIN拡大効果を見てみましょ。
　netperf -H -l 30

　・・・にしたって遅過ぎやしないか。これだけ世間で信仰を集めているIntelが。
　あ、念のため、設定は結構詰めてますよ。というか、デフォだとe1000e対向で500Mbpsしか出ないので。

　それでは次、CIFSの転送速度実験。

　・・・こんなもの、なのか？

　ということで、取り敢えず数字を取るのに疲れたので続きは次回。

　さて、前回のネタでYukon→Yukonが妙に遅いという結果が出てしまったのだが、これが果たしてnetperfだけのものなのか、それとも実際にCIFSで影響するのか、ちょこっとテスト。

　環境は前々回と同じ、つまりnvlan→nvlanで980Mbps＠SEP:OFFとか出ていた環境。
　netperfでなくCIFSの実ファイル転送（10GB＠xcopy）にて計測、と。
　但し例によっていろんなスキマを狙ってなので、比較対象がr8168（蟹8111）だけ。

　・・・ところが、その対蟹だけでも目に見える差が。

　ちなみにどちらもJumboFrame有効（9014byte／9Kbyte）で、Yukonの方はTX／RX bufferを初期値の256byteから512byteに変更済。
　この設定変更で5～10％ぐらいは転送速度が上がるのがポイント。

　で。
　え゛～っと、Yukonってそんなに遅いの？ドライバ設定変えても、それでもまだ蟹以下なんて。

　但し、明らかに蟹の方が負荷は高い。これは目測ぱっと見で分かるぐらい違うので、転送効率（という言い方をするのか知らないが）という意味ではYukonの方が優秀。
　辛うじてコレだけが救いかね。

　あと、CIFSが遅いだけあって？SEPの影響はそこまで強烈でもないが、それでは影響無いかというと全然そんなことはないという。

　◇

　・・・というか、SEP OFFの時にも妙に遅くないか？
　これはもしかしてアレか、RWINの呪いか。

　ということで、RWIN＝1MBにレジストリを書き直してリトライ。

　ありゃん、またしても一目では理解しにくい数字が。
　まず一つ、r8138はやはり重い、というかSEPの影響を大きく受ける。これは以前のNetPerfの数字と傾向は一緒なので、まぁ良し。

　逆に、r8138→Yukonで、SEP On／Offで数字が違わないのは謎。コレ、数字見間違いかと思って何度もやってみたのだが、間違いなくこの数字。なんでだろう。

　そして、全体通しての結果。確かに数字は改善されたが（1MBは2008とVistaとでは標準の筈、2003とXPでは64KB）、それにしたって遅過ぎやしないか、これは。PCI-Expressの帯域ナメとるのか。

　どうやらそう簡単にお手軽に解決出来る場所にネタは無いですか。
　ここのCIFSが妙に遅いのは何か根本的に間違ってるってことですかね。
　これはまた調べないといけないネタっぽいが、さて何時出来ますかね・・・。

　◇

　ちなみに、近日中にe1000が（こそっと）試せることになりそうなのだが、個人的にはe100は兎も角e1000は出来がいいとは思えないのよ。

　ただ、他があまりにも駄目なら相対的に出来は良いということになるし。
　いくら「Intelは全力回避」が信条だからって（ぉぃ）、他に選択肢がなければ回避不能なワケだし・・・。

　まぁここで「仕方ないので（あくまでIntelを拒絶して）寂しい人生を送る」とかいう選択肢が出てこなくなっただけ、自分も進歩したなぁとか（爆。

　そういう意味では、最近国内でもやっと出回り始めたe1000eの方はどうなんだろう・・・消費電力はガクンと減って漸く「並」になったっぽいけど、それ以外はまだ何の情報も集めていないしなぁ。

　前回の続きネタ。

　一部でやたら評判が良いBroadcom製チップ、BCM5721を試せる環境を（ほんの少しだけ）触れたので、前回と同じようにNetPerfにてチェックしてみた。

　まず、前回とはかなり環境が違うので数字を見比べること自体が不可能。
　一番大きな違いとして、今回の方がCPU周りが1ランク以上ヨワい。
　次、BCM5721の制限によりJumboFrame無効。
　最後に、SEPどころかAntiVirusやFirewallの類は何も入っていない。

　とはいえ、目に付くのはYukonの数字の低さ。CPU負荷を見てる限りではまだ余力を残しているように見えるのだが、やはりこれはチップ自体が遅いということか。
　そして、Yukon→Yukonの速度の落ち方は異常。相性なのか、ドライバの問題なのか、それとも単なる駄目駄目チップなのか。

　＃ちなみに、JumboFrameを有効にしてみるとYukon→Yukonでも570 Mbpsと数字はかなり改善、CPU負荷も目に見えて減少。　Yukonに関してはやはりJumboFrameさまさまですな。

　一方、世間で評判の良いtg3(Broadcom 5721)だが、確かにYukonと比べると圧倒的な速度を叩き出している。1514byteのパケットでも、対向では750Mbpsという数字が。
　但し、CPU負荷という意味では、送受信共にnvlan等と大差ないような印象。素性は悪く無さそうだが、既に世代的に古くなってきているというのはあるのかも。

　＃実はテスト時に受信側CPU負荷は100％に到達してしまっていたので、CPUがもっと良ければ速度はもっと出た可能性大。世間では950Mbpsとかそういう数字も言われているし。

　◇

　今回のまとめ。
　・Yukonはやっぱり遅ぇ。
　・tg3は悪くはない。

　とまぁ、こんなところで。
　・・・そろそろIntelとVIAも試したくなってきた。どっかに転がってないかな、と。