・・・という話が。

当方：「カタログスペックから見るだけでもBuffer削られたりしてるし、やっぱり廉価版なんでない。好きな方買えば？」
A：「お前ベンチマークしたってことは両方触れるんだろ、どうなのよ」
当方：「ESX 3.5のupd3突っ込んだらNICが消えて大慌てした記憶が蘇るからe1000eキライ」
A：「それはお前がアホなだけだろが」
当方：「ホントのこと言うなコラ。冗談は兎も角、自分用にわざわざIntel買うならPTだと思うがなあ。繋がりゃいいってレベルで良ければもっと安いのいくらでもあるし」
A：「そんなもんかね。大差ないって話もあるし」
当方：「環境とかドライバにもよるんでない。前回ベンチしたのはWindsor 2.6GHzにAMD780GとXP SP3っていうAMD Orientedな環境だったけど、Intel Orientedな環境だと違うかも知れんし。あとドライバもUpdateされてるし」
A：「ま、NIC本体以外の要素も大きいからなあ」
当方：「そいやIntel Orientedな環境が丁度空いてるから、そっちでもやってみるか。ちょっと古いし2003鯖だけど」

　ということで、もう一回ベンチマークしてみた。
　比較対象として用意出来たのはBCM5721（オンボード)とYukon (88E8053) 1枚だけだけど。

♯Yukonが2枚手配出来なかったのでYukon対向が確認出来ないのと、蟹が居ないのがちょい残念。

　何か極一部には重要らしいので、環境一通り書き出してみた。

• HP ML110 G4 ＋ Core2Quad Q6600 ＋ DDR2-667 8GB mem
• HDD ： HD103UJ with Onboad ICH7
• SLOT ： MCH側PCIe 8x Slot （いちいち挿し替えた）
• Hub ： Corega CG-SW24GTX
• Windows2003Server SP2 with 09／04迄のWindowsUpdate適用済
• レジストリ設定によるRWIN等は全て標準のまま
• PROSet ： 14.0 (PT／CT共通)
• Broadcom ： 11.7.2 ＋ BACS 11.7.5
• Yukon ： 10.69.2.3 ＋ Util 10.10.7.3
• NetPref ： 2.1pl1／Win

　今回はSEPは無し、2003突っ込んだままの素のパフォーマンス計測。
　PROSetは前回は13.2使って、その頃はe1000とe1000eは別ドライバになっていたのだが、14.0になって全部込になりましたな。BACSとMarvell Utilityは突っ込んだけど設定は一切無し。

　あと、PT Serverは高いからって買って貰えなかったんだいっ。
　そこ、余計なツッコミしないっ。

　◇

　ドライバセットアップメモ。
　全部いわゆる「ベンチマーク設定」だが、今時これを常用してるトコも多いんでないだろか。

　PRO/1000 プロパティはデフォルトから以下のように変更。
　どうでもいいが英語のままの方が意味分かり易い気がするのは自分だけかね。

パフォーマンスのオプション＞割り込み加減率	オフ
パフォーマンスのオプション＞受信記述子	2048 (最大値)
パフォーマンスのオプション＞送信記述子	2048 (最大値)

　Gigabit CT プロパティはデフォルトから以下のように変更。

パフォーマンスのオプション＞割り込み加減率	オフ
パフォーマンスのオプション＞受信バッファ	2048 (最大値)
パフォーマンスのオプション＞送信バッファ	2048 (最大値)
受信側スケーリング キュー	2 (最大値)

　Broadcom NeXtreme プロパティはデフォルトから以下のように変更。

Number of Receive Descripers	512 (最大値)
Number of Transmit Descripers	600 (最大値)

　Yukon プロパティはデフォルトから以下のように変更。

割り込み節度	オフ
受信バッファ	512 (最大値)
送信バッファ	512 (最大値)
毎秒最大IRQ	30000 (最大値)

　・・・長くなったので一旦切り。
　ベンチマーク数字は次へ。

　e1000、別名PRO/1000 PTが来たので測ってみた、その続き。
　まずは、e1000eの時とe1000の時の表を合体させてみた。

From		To	netperf	CIFS SEP OFF
			Jumbo Frame		Normal
e1000	→	e1000	640 Mbps	310 Mbps	350 Mbps
e1000	→	Yukon	850 Mbps	330 Mbps
e1000	→	r8168	870 Mbps	340 Mbps
e1000	→	e1000e		320 Mbps	350 Mbps
Yukon	→	e1000	840 Mbps	300 Mbps
Yukon	→	Yukon	700 Mbps	270 Mbps
Yukon	→	r8168	750 Mbps	270 Mbps
Yukon	→	e1000e	840 Mbps	250 Mbps
r8168	→	e1000	850 Mbps	320 Mbps
r8168	→	Yukon	630 Mbps	290 Mbps
r8168	→	e1000e	750 Mbps	280 Mbps
e1000e	→	e1000		300 Mbps	330 Mbps
e1000e	→	Yukon	830 Mbps	260 Mbps
e1000e	→	r8168	800 Mbps	260 Mbps
e1000e	→	e1000e	690 Mbps	310 Mbps

　で、色々と見える傾向をチェックしてみた。

・Intel同士を対向させるとnetperfの数字が低いのは仕様らしい。
　更にJumboFrame有無で数字がかなり変わる模様。
　e1000eの時はそこを疑いもしなかったのでベンチの数字が無いのが残念。

・一方、Intelと他のNICの組み合わせではJumboFrame有効でもnetperfで問題ない数字が出ている。
　但し、平均より上程度であって決して劇的に速いワケではない。

・e1000とe1000eを比べた場合、明確にe1000の方が性能は良い。
　成る程、e1000eがデスクトップ版しか無いワケだ。

・e1000、e1000e共に、受信部がJumboFrameの処理に弱い。
　CPU負荷がかなり下がるのと引き替えに、CIFS実効で30Mbps程度の速度低下を引き起こす。
　Intel対向のJumboFrameが速度が出ないのはこの受信部の弱さのため。

・e1000の送信部は他のNICと比べ確実に速度が出る。
　対してe1000eの送信部は他のNICと比べても並かそれ以下。

・r8168ことギ蟹とe1000は妙に相性がいい。
　これ絶対r8168側がドライバでチューンして来てるんだと思う。

　◇

　結論。

　どうせIntel買うならPRO/1000 PT Desktop。
　Gigabit CT Desktopはちょっとは￥が安いが、引き替えに性能はだいぶ落ちる。

　確かにPTの方が消費電力は高いが、平均で1Wちょいの差程度はシステム全体の消費電力から見れば大抵は大問題にはならない。
　また、PTは大きめのヒートシンクが付いているが、これも実は大して熱くならないので、よっぽど小さい箱に詰め込んだりしなければ、まず問題にならないと思われる。

　・・・まぁ、廉価版PCI-E GbE NIC定番のMarvell（￥3,500程度）に、もう少し（￥1,000程度）足せば安定したドライバとIntelブランドが手に入りますよ、安くてお買い得でしょ、というのがCTの位置付けなのかも知れないが。
　一度この性能差を見てしまうと、更にもう少し（￥1,000程度）足せば手が届くPTのを方を敢えて選ばない理由が、ねぇ。
　せめてMarvellと並ぶぐらいの価格が付いているなら兎も角。基板の構成からして頑張ればその値段で売れる程度のものだと思うのだけど。

　・・・つーか知ってたらGigabit CTなんて買わなかったなぁ。失敗した・・・。
　まあドライバは安定しているし、VLANも問題なく使えてるし、実際使っていて性能問題が出ているワケじゃないから、いいと言えばいいんだけどさ・・・。