らいこむの勝利？
さて、中国で今頃どうなっているのか、なNORCO-4629。
それは兎も角。
以前からコレの同等品ということでDAT Optic等からファン付のボードが出ているのは知っていたが、国内でまともに扱っているところを知らなかったのですよ。
ところ、が。JDSという聞きなれない会社が国内代理店をやっているというブツが某店に入荷したということで、痺れを切らして購入してしまいました、PE-124R5。
いったい自分はeSATAにどれだけカネかけているのかと。
まあそれは兎も角。
ボード自体は玄人志向でお馴染みのLycom製ですな。
サイト行くと「8層基板！」とか書いてあったりするが、それは置いといて。
モノ自体はSiI 3124＋intel 41110という、NORCOなんかと全く同じ構造。
違いは基盤デザインぐらいで、こちらは爆熱41110上にファン付。
このファン、静かなのは良いのだが本当に冷えているかは不明。一応回ってはいるし、触ってみたところ無いよりはマシ。
ということで、手元のM3A79-T Deluxeに導入・・・っとと。
一番下のPCIeスロット、モロにFDDケーブルと干渉しますやんか。
だぁからASUSはスロット配置センス無いって言うのよね・・・とそれは兎も角。
仕方ないのでFDDは外して、電源ON。
・・・あの、普通に認識しますよ？え？
普通にx8で動き始めましたよ？
ええ゛え゛え゛え。
◇
ちなみに単純な速度ベンチではRocketRaidの方が速い模様。
PM経由のReadで215MB／S程度しか出せず、PMの限界にはまだ多少余裕があるように見える。
あと、BIOSは普通に書き換え可能。Baseにしても良し、RAIDにしても良し。
・・・で、同じキーコンポーネント構成で、NORCOだと駄目でコレだと行ける、その違いは何なんだろ。
？？？？？？？
Tags: 790FX+PCIe-Bridge, eSATA
これは障害報告ブログではありません・・・。
の筈なんだけど、そんなネタ随分多いような。
手元に複数あるHDD、SeagateのBarracuda ES.2。色々あって現在は主として物置用として使っているのだが、本日一ヶ月ぶりぐらいに電源を入れたところ、複数台収まってるBOXで1台だけスピンアップしないという事態が発生。・・・え゛ー。
＃ちなみにコレは例の騒ぎには引っ掛かっていないことになっている個体です、はい。
こりゃHDD死んだか、と慌ててBOXから引っこ抜いて別の電源に繋いでみると、無事スピンアップ。・・・あれれ、これってもしかして。
◇
実はこのES.2、それなりに電気喰い＆熱いHDDということでも有名なんですな。ところがこのBOXの電源、最近だいぶヘタレて来ていているっぽいのであり。
そして、タダのSATA外付けBOXにはスタッガードスピンアップなんて機能は付いてない。
つまり、給電能力という意味で実は結構ギリギリっぽい。
この状態で、一ヶ月ぶりの通電。1台だけスピンアップしなかったのは、もしかしたら個体差で一番「重い」ものが電力不足で起動出来なかっただけ、かも知れない。
一方、別の電源というのはいわゆる「ハードディスク給電アダプタ」。こちらはまだ新品同様で、1台頭で割ってみるとカタログ値でもこちらの方が給電能力が高い。
つまりこちらでは問題なく起動したのは、単純にこちらでは電力がスピンアップに十分だったから、かも知れない。
◇
但し、他のイヤな考え方もある。
というのは、このハードディスク給電アダプタは元々HDD2台でも行ける高出力タイプで、つまりHDDに過剰な電力も突っ込めるということ。
なのでこのHDDは既に「カタログ値以上の電力を突っ込んであげないとスピンアップ出来ない」状態になっている可能性も否定できない。
更に、BOXからHDDを取り出して給電アダプタを取り付けて・・・という作業ではHDDをガタゴト動かしているのもポイント。
つまり、HDDが正常にスピンアップしたのは電力云々でなく、衝撃を与えたからという可能性も否定できない。
具体的には、軸受が既にダメージを受けていて、当初はモータのトルクではスピンアップ出来なかったが、振動で軸が動いてモータのトルクでもスピンアップ出来るようになった、みたいなこと。
◇
まあ兎に角、一度動き出た後は問題なく使えていたとしても、スピンアップ失敗というのはかなりおっかない症状なんですな。
幸い？手元に他のHDDがあったので大慌てで中身を移動しているのだけど・・・このHDDどうしよ。
まだ不良セクタは無いし、実際動いているワケだし、そうなるとRMAで交換ともいかないし。
・・・というか「いつ止まるか分かったもんじゃないHDD」って、どう考えても普通に使いようがないよ、ねぇ・・・。
Tags: HDD
e1000 (not”e”)が来た。～考察編～
e1000、別名PRO/1000 PTが来たので測ってみた、その続き。
まずは、e1000eの時とe1000の時の表を合体させてみた。
| From | To | netperf | CIFS SEP OFF | ||
| Jumbo Frame | Normal | ||||
| e1000 | → | e1000 | 640 Mbps | 310 Mbps | 350 Mbps |
| e1000 | → | Yukon | 850 Mbps | 330 Mbps | |
| e1000 | → | r8168 | 870 Mbps | 340 Mbps | |
| e1000 | → | e1000e | 320 Mbps | 350 Mbps | |
| Yukon | → | e1000 | 840 Mbps | 300 Mbps | |
| Yukon | → | Yukon | 700 Mbps | 270 Mbps | |
| Yukon | → | r8168 | 750 Mbps | 270 Mbps | |
| Yukon | → | e1000e | 840 Mbps | 250 Mbps | |
| r8168 | → | e1000 | 850 Mbps | 320 Mbps | |
| r8168 | → | Yukon | 630 Mbps | 290 Mbps | |
| r8168 | → | e1000e | 750 Mbps | 280 Mbps | |
| e1000e | → | e1000 | 300 Mbps | 330 Mbps | |
| e1000e | → | Yukon | 830 Mbps | 260 Mbps | |
| e1000e | → | r8168 | 800 Mbps | 260 Mbps | |
| e1000e | → | e1000e | 690 Mbps | 310 Mbps | |
で、色々と見える傾向をチェックしてみた。
・Intel同士を対向させるとnetperfの数字が低いのは仕様らしい。
更にJumboFrame有無で数字がかなり変わる模様。
e1000eの時はそこを疑いもしなかったのでベンチの数字が無いのが残念。
・一方、Intelと他のNICの組み合わせではJumboFrame有効でもnetperfで問題ない数字が出ている。
但し、平均より上程度であって決して劇的に速いワケではない。
・e1000とe1000eを比べた場合、明確にe1000の方が性能は良い。
成る程、e1000eがデスクトップ版しか無いワケだ。
・e1000、e1000e共に、受信部がJumboFrameの処理に弱い。
CPU負荷がかなり下がるのと引き替えに、CIFS実効で30Mbps程度の速度低下を引き起こす。
Intel対向のJumboFrameが速度が出ないのはこの受信部の弱さのため。
・e1000の送信部は他のNICと比べ確実に速度が出る。
対してe1000eの送信部は他のNICと比べても並かそれ以下。
・r8168ことギ蟹とe1000は妙に相性がいい。
これ絶対r8168側がドライバでチューンして来てるんだと思う。
◇
結論。
どうせIntel買うならPRO/1000 PT Desktop。
Gigabit CT Desktopはちょっとは￥が安いが、引き替えに性能はだいぶ落ちる。
確かにPTの方が消費電力は高いが、平均で1Wちょいの差程度はシステム全体の消費電力から見れば大抵は大問題にはならない。
また、PTは大きめのヒートシンクが付いているが、これも実は大して熱くならないので、よっぽど小さい箱に詰め込んだりしなければ、まず問題にならないと思われる。
・・・まぁ、廉価版PCI-E GbE NIC定番のMarvell（￥3,500程度）に、もう少し（￥1,000程度）足せば安定したドライバとIntelブランドが手に入りますよ、安くてお買い得でしょ、というのがCTの位置付けなのかも知れないが。
一度この性能差を見てしまうと、更にもう少し（￥1,000程度）足せば手が届くPTのを方を敢えて選ばない理由が、ねぇ。
せめてMarvellと並ぶぐらいの価格が付いているなら兎も角。基板の構成からして頑張ればその値段で売れる程度のものだと思うのだけど。
・・・つーか知ってたらGigabit CTなんて買わなかったなぁ。失敗した・・・。
まあドライバは安定しているし、VLANも問題なく使えてるし、実際使っていて性能問題が出ているワケじゃないから、いいと言えばいいんだけどさ・・・。
Tags: GbE NIC
e1000 (not”e”)が来た。～ベンチマーク編～
世の中色々あるものでして。
ついにと言うか、PRO/1000 PTを手にすることになってしまいましたよ。
ということで、れっつべんち。
| From | To | SEP OFF | SEP ON | |
| e1000 | → | e1000 | 640 Mbps | 230 Mbps |
な、何かの間違いじゃないの？この遅さ。
それでは、RWIN拡大効果を見てみますか。
netperf -H -l 30
| From | To | SEP OFF | |
| e1000 | → | e1000 | 685 Mbps |
や、やっぱ遅い。何で・・・いわゆるベンチ向け設定になってるのに。
・・・って、もしかしてコレか？Jumbo Frame OFF、と。
| From | To | SEP OFF | |
| e1000 | → | e1000 | 845 Mbps |
ビンゴ。何だこりゃ。
速度上がってる分＋パケットが小さい分、CPU負荷がドカンと上がるのがちと悲しいが、こちらが多分本来の性能だよね。
それでは、JumoFrame ON／OFFでベンチしてみましたよ。全部SEPはOFF。
| From | To | 9014byte | OFF | |
| Yukon | → | e1000 | 840 Mbps | 840 Mbps |
| r8168 | → | e1000 | 850 Mbps | 850 Mbps |
| e1000 | → | Yukon | 850 Mbps | 840 Mbps |
| e1000 | → | r8168 | 870 Mbps | 875 Mbps |
CPU負荷にはそれなりに差があるが、速度面では誤差程度しか出ていない。う～む。
んじゃJumbo Frame ONのままでいいや、ということで次はCIFSのベンチマーク。
| From | To | SEP OFF | SEP ON | |
| Yukon | → | e1000 | 300 Mbps | 280 Mbps |
| r8168 | → | e1000 | 320 Mbps | 280 Mbps |
| e1000e | → | e1000 | 300 Mbps | 250 Mbps |
| e1000 | → | Yukon | 330 Mbps | 280 Mbps |
| e1000 | → | r8168 | 340 Mbps | 280 Mbps |
| e1000 | → | e1000e | 320 Mbps | 290 Mbps |
| e1000 | → | e1000 | 310 Mbps | 270 Mbps |
ありゃ、またしてもe1000対向が妙に遅い。
JumboFrame OFFにしてみるか。
| From | To | SEP OFF | SEP ON | |
| e1000 | → | e1000 | 350 Mbps | 300 Mbps |
| e1000e | → | e1000 | 330 Mbps | 280 Mbps |
| e1000 | → | e1000e | 350 Mbps | 290 Mbps |
・・・え～っと。netperfでは遅くともCIFSでは速いのね、Intel。
だというのに、CIFSでもJumboFrame OFFの方が速いのか。
e1000eとも絡めて、考察は次回へ。
Tags: GbE NIC
帰ってきた2Dベンチネタ。
今回はPCIe バス幅編。
手元の790FXはx32リンクをx8とx16にバラして使うことが出来ます。I/Oが欲しければx8を使えば良いという話。
ところが、昨今の超高速SSDブームで、x8リンクをRAIDに使うというのは珍しくなくなってきましたよ。
で、I/Oをよく見てたら・・・あれ？以前からネタにしてる3124を2スロット挿して、ローカルHDD用のRAIDを挿そうとしたら、VGAがx8になってしまいますよ。おや困った。
ということで、ここからが本題。
世間の大多数でx16駆動が大前提のVGAを、x8で動かした時、どれぐらい2D関係の速度が落ちるのか。
これをベンチマークで確認する、と。
ちなみに前回とはCPUがPhenom X4 9750、M/BがM3A79-T Deluxe（790FX）に変わってます。
前回ベンチ時はCPUがAthlonX2 5200＋、M/BがGA-M55S-S3（nForce550）だったので、CPUパワーが格段に上がっている一方、VGA自体はPCIe 1.0のままなので、ボトルネックになる部分のバス幅は「理論的には」変わらない筈。
なお、ベンチマークソフトはこのblogでGF8500／8400ネタやった時からずっと変わらずのCrystalMark2004R3。
まずはGDIから。
| VGA | GDI | Text | Square | Circle | BitBlt |
|---|---|---|---|---|---|
| GeForce 7600GT x16 | 12655 | 1268 | 4665 | 1930 | 4880 |
| GeForce 7600GT x8 | 12497 | 1240 | 4605 | 1791 | 4803 |
| GeForce 7600GT x16 DualDisplay | 8377 | 1218 | 4137 | 1467 | 1567 |
| GeForce 7600GT x8 DualDisplay | 8310 | 1216 | 4087 | 1440 | 1519 |
次、D2D。
| VGA | D2D | 10 | 100 | 500 | 1000 | 5000 | 10000 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| GeForce 7600GT x16 | 3549 | 480 | 324 | 132 | 75 | 17 | 9 |
| GeForce 7600GT x8 | 3536 | 473 | 321 | 132 | 75 | 17 | 9 |
| GeForce 7600GT x16 DualDisplay | 3519 | 470 | 318 | 130 | 75 | 17 | 9 |
| GeForce 7600GT x8 DualDisplay | 3514 | 467 | 318 | 130 | 75 | 17 | 9 |
ふむふむ、成る程。
全体的な傾向として、x8とx16で差が「無いワケではない」が「正直誤差程度」。選べる状況でわざわざx8を選ぶ必要は無いが、選べない状況をそう悲観する必要も無さそう。
ちなみに3Dの方はどうかというと・・・Tom’s Hardwareにちょっと古いがレーン数別でベンチ取ったネタが出てます。
これ見ると、3Dゲームで余程負荷かけまくったりしない限り、x8とx16の差は誤差程度。Tom’sでは更にx4でも計測して「x4あれば取り敢えず困らない」という結論。
とはいえPCIe x4ってちょっと考えてみればAGP 8xとほぼ同等なんだから、当然といえば当然か。
・・・というか、逆に考えると。
AGP 8xなんて「オーバースペック」と散々言われていたのに、今じゃその帯域は「必須」ということですか。
まあ勿論、このベンチの頃からは時間が経っているで、最新のゲーム相手にすると多分x8とx16の差はもう少し出るとは思うが。
取り敢えず、2Dメインならx8あれば困らない、ということで。
◇
つまり、790FXでPCIe16を4本持ってたり、790GXでPCIe16を2本持ってたり・・・なんて人は、ベンチマークで限界値に挑戦でもしない限りは、物理スロットを有効に使えます、と。
そうなると、俄然お薦めなのは広帯域I/Oですな。SSD＋Hardware RAIDの組み合わせなんて超ゴキゲンですわな。
・・・ふむ、ではそのHardware RAIDは何がいいかね。
Adaptecの2405は低価格でSASも使えて速いんだが、いかんせんシステムとの相性出たら全く使い物にならないし、ArecaのはAdaptecより相性が緩いらしいがSATAオンリーでちょぃと高いし・・・。
・・・790FXでAdaptec 2405の使用実績は・・・MSIのはあるのか。
MSIだと790Xでの使用実績もありますな。
これなら行けるのかな？790FX＋ASR-2405。
・・・あでもここにRAID挿すと、手元のM/BだとLANがオンボードのMarvellになっちまうのか。遅いのよねぇコレ・・・。
せめてもう一本x1があれば・・・う～む。
◇
P.S.
以前のベンチと見比べて貰うと全体的に数字が上がっているが、特にBitbltの数値向上が激しい。これやっぱり、Phenomだからか？
だとすると、以前騒がれた「790GXもっさり病はPhenomだと出ない」というネタと丁度符合するな・・・と。
Tags: 2DonGPU
