PRO/1000 PTとGigabit CTの思わぬ違い。
PRO/1000 PTよりGigabit CTの方がシステムリソースに優しい。
PRO/1000 PTだとリソースが取れなくて動かない環境でも、Gigabit CTだと動くことがある。
あと、PRO/1000 PTとAMD SB750のAHCI（＆RAID）ドライバは相性があるっぽい。
症状はどう頑張ってもPTが有効に出来なくなるというモノ。
ちなみに当方がこの症状を喰らったのは790GX（M4A78T-E）と780FX（M3A79-T Deluxe）。どちらも、オンボードデバイス類だけでもリソースがギチギチだというのに、PCIeが充実しているので色々突っ込みたくなるマザー。
で、色々突っ込んだら見事にリソース不足、というオチですな。
＃色々突っ込む場合はオンボードで使わないリソース類（1394とかパラレルとかシリアルとかオーディオとかLANとか）を片端から無効にするのが必須。勿論これはやったのだが、それでも足りなかったらしい。
更に、RAIDドライバを組み込んだらそれ以前は普通に使えていたPRO/1000 PTがウンともスンとも言わなくなり、カード抜いて空きリソース増やしても、BIOSからSATAを無効にしてそもそもデバイスが見えない状態にしても、何故か全く有効に出来なくなってしまったので。
まあもしかしたらドライバというよりBIOS（のシステムリソース分配）の問題かも知れないし、だとするとBIOSのVerが違えば発生しない問題なのかも知れないが、こんな話もありました、ということで。
＃あ、あとM4A78T-EオンボードのAtheros L1Eは蟹とは別の意味でゴミなので要注意（システム負荷以前に兎に角不安定）。
代わりにPRO/1000 PT挿して色々環境作っていたらAHCI有効にした時点で…というオチ。仕方ないのでGigabit CT挿しましたよ、という話。
Tags: GbE NIC
e1000とe1000eはそんなに違うか？～完結編～
GbEをベンチしてみたシリーズ考察編。
取り敢えず、結論を先に。
- tg3最強。
NetPerfの速度こそ落ちるが、CPU負荷率の低さとCIFSの速度はダントツ。 - e1000とe1000eは僅差でe1000の勝ち。
でも駄目NIC相手にはe1000の方がやはり底力がある。 - Yukon遅ぇ。
つか何ですかこの受信時CPU負荷率。 - このクラスのNICに言わせると、JumboFrameはゴミらしい。
以上をまとめると、
LANで幸せになりたけれぱ、全てのNICをマトモなもので統一せよ。
ってことで。
実に真っ当でつまらん結論になってしまった。
◇
個人的にインパクトがデカかったのは、tg3の予想以上の力強さ。
送受信共にe1000よりCPU負荷が圧倒的に低く、特に送信時などe1000の半分で済むという。
一方、課題となっていたe1000 vs e1000e。
結論としては、「やっぱe1000の方が強いやね」ということで。
対Intelではe1000とe1000eは目立つ程の差は付かないのだが、対Intel以外ではどうしてもe1000の方が地力があるように見える。
逆に言うと、e1000とe1000eで差が分からん、なんて人は環境をIntel NICで固めていたりするんでないかね。
しかしこうなってくると、tg3が輝いて見えてきますな。
性能ぶっちぎりで非Intel。素晴らしい。
でも確か、HPのオプションで普通に買えた時代から、価格は割とステキだった気がする。
そう考えると、Gigabit CTの価格性能比っても悪くないのかも知れない。
◇
P.S.
このテのベンチって、手間がかかる割には、結論はつまらないというか何というか。
あ～疲れた。
Tags: GbE NIC
e1000とe1000eはそんなに違うか？～計測編～
GbEをベンチしてみたシリーズ数字編。
取り敢えず、画像をぺたっと。
・・・いやね、Excelで表を作ったら、それをExportするのが面倒で。
これでも読めるからイイでしょ、ということで。
netperfのコマンドラインは以下の通り。
puddy_netperf -H 相手IP -l 30 — -s 65535 -S 65535
CPU負荷率は目測。目安程度でしかないので念のため。
CIFS計測のコマンドラインは以下の通り。
copy ￥￥相手IP￥共有名￥ファイル名 ローカルドライブ：￥作業ディレクトリ
更に、CIFS転送効率も目測。
とはいえGB単位のファイルを複数回転送していて、且つ1回目は捨てているので、そこそこの数字ではあると思う。
＃1回目を捨てるのはDisk I/Oの影響が大きいため。
2回目以降は転送元側のCacheにFileが乗るので多少影響が減る。
・・・で、数字並べて疲れたのでここから先は考察編へ。
Tags: GbE NIC
e1000とe1000eはそんなに違うか？～準備編～
・・・という話が。
当方：「カタログスペックから見るだけでもBuffer削られたりしてるし、やっぱり廉価版なんでない。好きな方買えば？」
A：「お前ベンチマークしたってことは両方触れるんだろ、どうなのよ」
当方：「ESX 3.5のupd3突っ込んだらNICが消えて大慌てした記憶が蘇るからe1000eキライ」
A：「それはお前がアホなだけだろが」
当方：「ホントのこと言うなコラ。冗談は兎も角、自分用にわざわざIntel買うならPTだと思うがなあ。繋がりゃいいってレベルで良ければもっと安いのいくらでもあるし」
A：「そんなもんかね。大差ないって話もあるし」
当方：「環境とかドライバにもよるんでない。前回ベンチしたのはWindsor 2.6GHzにAMD780GとXP SP3っていうAMD Orientedな環境だったけど、Intel Orientedな環境だと違うかも知れんし。あとドライバもUpdateされてるし」
A：「ま、NIC本体以外の要素も大きいからなあ」
当方：「そいやIntel Orientedな環境が丁度空いてるから、そっちでもやってみるか。ちょっと古いし2003鯖だけど」
ということで、もう一回ベンチマークしてみた。
比較対象として用意出来たのはBCM5721（オンボード)とYukon (88E8053) 1枚だけだけど。
♯Yukonが2枚手配出来なかったのでYukon対向が確認出来ないのと、蟹が居ないのがちょい残念。
何か極一部には重要らしいので、環境一通り書き出してみた。
- HP ML110 G4 ＋ Core2Quad Q6600 ＋ DDR2-667 8GB mem
- HDD ： HD103UJ with Onboad ICH7
- SLOT ： MCH側PCIe 8x Slot （いちいち挿し替えた）
- Hub ： Corega CG-SW24GTX
- Windows2003Server SP2 with 09／04迄のWindowsUpdate適用済
- レジストリ設定によるRWIN等は全て標準のまま
- PROSet ： 14.0 (PT／CT共通)
- Broadcom ： 11.7.2 ＋ BACS 11.7.5
- Yukon ： 10.69.2.3 ＋ Util 10.10.7.3
- NetPref ： 2.1pl1／Win
今回はSEPは無し、2003突っ込んだままの素のパフォーマンス計測。
PROSetは前回は13.2使って、その頃はe1000とe1000eは別ドライバになっていたのだが、14.0になって全部込になりましたな。BACSとMarvell Utilityは突っ込んだけど設定は一切無し。
あと、PT Serverは高いからって買って貰えなかったんだいっ。
そこ、余計なツッコミしないっ。
◇
ドライバセットアップメモ。
全部いわゆる「ベンチマーク設定」だが、今時これを常用してるトコも多いんでないだろか。
PRO/1000 プロパティはデフォルトから以下のように変更。
どうでもいいが英語のままの方が意味分かり易い気がするのは自分だけかね。
| パフォーマンスのオプション＞割り込み加減率 | オフ |
| パフォーマンスのオプション＞受信記述子 | 2048 (最大値) |
| パフォーマンスのオプション＞送信記述子 | 2048 (最大値) |
Gigabit CT プロパティはデフォルトから以下のように変更。
| パフォーマンスのオプション＞割り込み加減率 | オフ |
| パフォーマンスのオプション＞受信バッファ | 2048 (最大値) |
| パフォーマンスのオプション＞送信バッファ | 2048 (最大値) |
| 受信側スケーリング キュー | 2 (最大値) |
Broadcom NeXtreme プロパティはデフォルトから以下のように変更。
| Number of Receive Descripers | 512 (最大値) |
| Number of Transmit Descripers | 600 (最大値) |
Yukon プロパティはデフォルトから以下のように変更。
| 割り込み節度 | オフ |
| 受信バッファ | 512 (最大値) |
| 送信バッファ | 512 (最大値) |
| 毎秒最大IRQ | 30000 (最大値) |
・・・長くなったので一旦切り。
ベンチマーク数字は次へ。
Tags: GbE NIC
GbE NICの消費電力が知りたい。
・・・ということで、検索かけてみた。
ところが、IntelとLSI logic以外はNDAなり契約しないとDatasheet見せてくれないのね。
仕方ないのでぐるぐるしてみたけれど。
| Broadcom NeXtreme GbE for Server (BCM5721) | 1250mA | 4W | Serverでよく見るBoadcom。 |
| Intel PRO/1000 PT (82572EI) | 1000mA | 3.3W | 言わずと知れた鉄板。 |
| LSI Logic ET1310 (Agere ET1310) | 1000mA | 3.3W | 激レア品。最近復活。 |
| Broadcom NeXtreme GbE for Desktop (BCM5751) | 950mA | 3.1W | Desktop用のBroadcom、ちょいレア。 |
| Marvell Yukon (88E8053) | 750mA | 2.5W | 格安PCIe拡張カードの定番。 |
| Realtek CardBusギ蟹 (8169SBL) | 700mA | 2.1W | 国内CardBusなGbEは全部コレ。 |
| Intel Gigabit CT (82574L) | 650mA | 1.9W | IntelのDesktop向け。 |
| Realtek PCIeギ蟹初代 (8168B) | 300mA | 1.0W | 安い、遅い。 |
どれも検索で出てきた値なのだが・・・
BroadcomとかYukon、ここまで電気喰ってるのかいな。
ちなみに全て最大値で数字集めています。
それと、NICってチップ以外の部分が意外と電気喰ってます。
82574LもET1310も、チップ自体の消費電力は1W以下だし。
そういう意味だと8168Bの数字は少々小さ過ぎる気もするのだが、メーカがそう言ってるので仕方がない、というか。
そして、結局出て来なかったのが、RTL8111CとVT6130。
後のは兎も角、前のは今オンボードでメジャーな石なので気になるのよね。
とはいえ単品PCIeボートは見あたらないし。
ET1310って最近になって単品ボードが復活したけど、どんなモンなんだろ。
旧AgereのGbE第一世代品で、低消費電力に振った設計なんだけど、性能は未知数。
・・・あ、Asusが大好きなAtheros L1忘れてた。
兎に角評判が宜しくないが、アレどんなもんなんだろ。
こっちも単品NIC売ってないしなあ。
ついでに、ギ蟹はやったら種類が色々あるので比較してみた。
| Model | PCIe | NDIS5 | NDIS6 | SPI | CLED | ASF | DSM | IPS |
| 8169B | 1.0a | ○ | × | × | × | × | × | × |
| 8169C | 1.1 | ○ | ○ | × | × | × | × | |
| 8111B | 1.0a | × | × | × | × | × | × | |
| 8111C | 1.1 | ○ | × | × | × | × | × | |
| 8111CP | × | ○ | ○ | × | × | |||
| 8111D | × | × | ○ | × | ||||
| 8111DP | × | ◎ | ○ | × | ○ |
SPIってのは外部EEPROM I/F、CLEDはCustomizable LED、ASFってのはAlert Standard Format、DSMってのはDeep Sleep Mode、IPSってのはIP Sec Support。
これ見ると8111Bと8169Bの機能的な差が分かりませんですな。違いはパッケだけ？
NDIS6（IPv6）がサポートになってるのが8111BとCの最大の違いね。
あと、BとCでJumbo Frameサポートサイズが違う。Bは7K、CとDは9K。
内部バッファサイズが違うのかな？DataSheet見せてくれないんで分からないですがな。
そして8111CPとDPはサーバ向けですな。
・・・サーバに蟹ってどうなのよ、というのは別として、スペック的にはその辺り狙ってる筈。
Tags: GbE NIC
