さて、東芝「メモリ」＝四日市工場（だと思うんだけどなぁ）を巡る混沌の事態は「一応」決着したことになったようだが、勿論こんな事態になった以上WDや他陣営が黙って引き下がっているワケもなく、実態としては「第一章が終わった」程度の状況の昨今ですが。
　このところSSDというかNANDというかフラッシュ関連のネタはあまり取り上げていなかったような気がするので、この辺りでうだうだ書いてみましょうか、というのが本日のエントリですよ。
　例によってだらだら箇条書きのパターンで行きますね、と。

　1◆兎に角値段の下がらないNAND、HDDメーカーにモラトリアムを与えることに。

　つーかね、スマホのフラッシュに持っていかれ過ぎ。おかげでちっとも値段が下がらず、結果としてはSeagateとWDに多いなるモラトリアムをもたらしているという状態。個人的には非常に気に入らん（笑。
　こうやってSeagateもWDもラクしているからHAMRとかの次世代記録方式がちっとも実用化されない、ってか本気で開発していないんだよなぁ、ホント。

　・・・まぁ冗談はさておいても、データハングリーなエンタープライズ世界では現在の状況が気に入らんという人は決して珍しくない。少し前にGoogleのエンジニアが「HDDの容量単価は一桁高い」とか言っていたが、あれ別に珍しくない、というか多数派意見ですよ。

　2◆勢いの止まった3D NAND、この先はどうする。

　フラッシュの値段が下がらない理由のその2、3D集積の行き詰まり。
　ちょっと前までは32から48だ64だと勢いづいていたのに、その次は72という数字は出たもののその先がさっぱり出てこない。
　そもそも3D NANDの集積率の上昇はプロセスの難易度を上げる＝コスト爆上げになるだけでなく、後述するようにTLCを成り立たせるための器の大きさも削ることになるので、現在の技術では商品として成り立たせるためにはここが限界だということなのでしょう。
　逆にいうと一つのブレイクスルーを使い切ってしまったワケで、この先当分は価格爆下げ＆密度爆上げの手法は出てこない。つまりこの先も値下がりは当分見込めないということなんですな。ホントこれ厳しい。

　3◆QLC、まさかの商品化なるか？

　ということで、値下げの手段として急浮上してきたのがまさかのQLC。そう、TLC＝8段階＝3bitを超えて16段階＝4bitを扱うという多値セルですな。
　但し・・・容量の代わりに犠牲になるのは例によってセル寿命とエラーレート。そこをどうするかってのが腕の見せ所、って・・・どんどんアレな方向性に走っている気がするんだが。

　ちなみにこのQLC、仮に実現するとなると実は3D NANDの多層化にはブレーキをかける方向に力が働くことに。何故かというと、既にTLCの段階で「3D NANDの奥行（高さ）を使ってセルの体積を大きくしないと使い物にならない」状態になってしまっているので（この辺りは卵と鶏の関係）。細かい話はさておいて（ggれば詳しい話なんていくらでも出てきます）、この「セルの体積」が確保されないとQLCは使い物にならない。
　一方で、QLCが使い物になる品質のセルが作れるなら、TLC向けにはもっと高信頼のものが作れるよね、とか、もっと雑に（＝コストを下げて）作ってもTLCとして使い物になるんじゃね・・・という方向性も当然ある。将来的にはeTLCなんて（現在の感覚では）恐ろしいモノが出てくる可能性だって。

　なので、QLCがホントに広がるのか、それともTLCの品質や価格で勝負する方向性になるのか、現時点では不明だが、少なくともQLCの製品化を目指しているメーカーが存在することは確かなので、この先はてさてどうなることやら。

　4◆Optane vs Z-NAND、この先はどうなる。

　この先どうなるか不明といえばこちらもそう、OptaneとZ-NAND。相変わらずどちらも詳細不明なのだが、現在のNANDのレイテンシや寿命の問題というのは半分は構造の問題だが半分は「妥協してきた」面があるので、その妥協を取っ払えば（コストかかるけど）レイテンシとか詰められるよね、という意味ではZ-NANDは何となく分かるというか。

　まぁ取り敢えずボリュームを出さないと価格が下がらない、一方でフツーの「遅い」NANDは相変わらずの爆売れでボリュームがどんどん出ている、この状況では開いていく一方の「価格差」をどう埋めていくかというのは課題ではあるものの、その価格にさえ目をつぶれば「理想の半導体メモリに今一番近い」製品なだけに、この先の展開に注目していきたいところ。
　高性能品が価格故に自滅orニッチ留まりなんてケースはいくらでもあるしね。個人的にはOptaneは当初Intelが煽っていた程の性能は無さそうだし、今の売り方だとSLC＆eMLC NANDを超えられないと思うんだが、実際どうなんだろね。

　・・・ってか、いい加減もっと情報出せや＞Intel＆Micron＆Samsang。

　5◆Intel提案の新形状「Ruler」、BTXの後を追うか。

　タイトルにも書いたけど、エンタープライズSSDにはそろそろ新しい形状が必要だと思うのですよ。
　何故って、現在の2.5’SFFとかは物理的形状に制約の大きかったHDDの時代のものであって、SSDがそれを真似する理由は何もない。一方で、振動に対する配慮は不要になったが発熱に対する配慮が必要になってきていて、実際一部のエンタープライズSSDではケース表面積の半分はフィンの立ったヒートシンク、なんてものも既に存在している。
　それに何より、現在のラックマウントサーバーは正面の縦横の長さには制約が大きいものの、奥行きは（昔より）どんどん伸びてきていて、正面横幅は430mmなのに奥行きは860mmとかいうサーバーだって存在する。当然データセンターのラック自体もそれだけの奥行きがあるので、この物理形状を最大限活用するには現在の2.5インチHDDの形状はとても無駄が多い。

　で・・・そういう理屈を考えると、Intelが提唱している「Ruler」というのは実はとても理にかなっている。正面の面積が小さく奥行きがあるデザインはサーバーに収めた際にとても空間効率が良いし、奥行方向に表面積が稼げるのでこの面をヒートシンクとすればサーバー本体の吸気経路になるので冷却効率も良くなる。
　なのだ、が・・・この「理論と理屈には合っているけど流行らなそう」感、あの幻のフォームファクタ「BTX」を彷彿とさせられてしまったのは自分だけ？

　◆

　取り敢えず、最近のネタとしたしてはこの辺りですかね。
　個人的には兎に角「値段下がってくれ」としか。

　それでは、本日はこんなところで。

　というワケで続きネタになってしまった第三弾。
　最終回は性能面について。

　3◇性能が不確実＆未知数。

　端的に言ってしまうと、SSDの性能は誰にも分からない。
　新品ですらそう。更に使い込まれると不確定要素は増すという。

　この「性能が読めない」って話、エンタープライズの世界だと結構問題なんです。
　投資対効果をシビアに見るのがエンタープライズの世界なので、「わーい速い速い」で済むコンシューマとは違うんですよ。

　それではこれがHDDだとどうかと言われると、これがある程度は性能の見積もりが出来たりするんです。
　物理的に動くメカがある以上どう頑張っても一定以上の性能にはならないし、逆にどういう使い方しても一定以下にもならないので、メーカや世代が違ってもカタログスペックから推測出来るんですよ。

　つまり、HDDには性能見積もりに使えるだけの実績が既にあるが、SSDの実績はまだこれから作っていくというレベルなので。

　ちなみに、なんでこんなことになるかというと。
　SSDは同一コントローラを積んでる製品でもメーカが違うと性能傾向がバラバラだし、同一製品でもアクセスパターン次第でまた挙動が全然変わってしまうため、新品の状態ですら、実際に動かしてみないと「そのシステムでの」性能が未知数だったりするんですよ。
　更に、稼働を開始しても突然性能が落ちたり、また突然回復したり。
　一般論としてデータが埋まってくれば性能は落ちるのだが、そんな一般論で済む世界じゃないのですよ、エンタープライズは。

　♯こういうことを言うと信用してくれない人も居るのだが、ファームが糞なSSDを使い込んでいくとHDD以下の性能になることすらあるんですよ、いやマジで。

　とはいえ、絶対値は兎も角相対的には値段が下がってきたのと、各社が実績を積んできた（＝失敗しまくった）ことで製品の完成度が上がってきたことで、採用事例は増えてきてはいるんですよ。
　ブレイク目の前とは言い難いが、着実に勢力を伸ばしてはいる。
　エンタープライズSSDの現在はそんな状況です、はい。

　◇

　エンタープライズといえば、FUSION-IOに代表されるエンタープライズPCI-Express SSDは相変わらず値段が高いですが。
　エンタープライズ向けを名乗る以上、どれだけ負荷が高くとも一定性能を確保する必要があるワケで、この最低性能の確保ってのはピーク性能と違って誤魔化しが効かない以上、どうしてもコストをかけざるを得ないワケです。
　コンシューマー向けでは殆どネタのような実装で見かけ上の性能を稼ぐのが流行ってますが、コレが出来ない世界なのですよ。

　♯たまに本当にボッタクリな製品が出たりするが、そういうモノは割とあっさり消えまっせ。

　◇

　以上、気の向くままに3項目書いてみましたが。
　取り敢えずコンシューマではどうでもいいかも知れないが、エンタープライズの世界ではこんなこともありますよ、という話でしたとさ。

　というワケで続きネタになってしまったので第二弾。
　SSDの欠点も押さえつつ正しく活用した方が幸せだと思いますよ、という話。

　◇

　前回は寿命ネタだが、今回はデータ信頼性ということで。　

　「SSDは動作中停電で保存済データが崩壊または消滅する可能性がある」

　これ意外と知られていない気がするが事実だし、個人的には（寿命より重い）最大の欠点だと思っている。

　♯この話をすると必ず「フラッシュメモリの信頼性は・・・」ということを言い出す輩が出てくるのだが、メモリチップレベルの話なんかどうでも良くて。ここではSSDという製品の話をしているのですよ、念のため。

　で、何でこんなことが起こるのかといいますと。
　大雑把に言うと、SSDってPCからアクセスしていない間にも内部で勝手にデータを書き換えてたりするのですよ。
　この書換中に電源断を喰らうとデータが吹っ飛ぶ危険性があります。
　では何でそんなことしているのかって？
　そうしないとあっという間に性能がガタ落ちしてしまうから。

　物理的移動距離に制約されるHDDと違い、SSDではメモリチップ内にデータが綺麗に並んでいないと原理的に性能が落ちてしまう。
　読出はあまり気にならないのレベルなのだが、書込ではその構造上かなりトンでもないことになってしまう。

　で、何の工夫もなく書込で固まっていた＝プチフリしていたのがいわゆる「第一世代」SSD。
　最近のSSDではファームウェアの工夫とDRAMキャッシュ搭載で、外部から書き込んでいる時でも急激に性能が落ちないようになっているワケです。

　その「ファームウェアの工夫」の一つが、PCからアクセスされていない間に内部でデータを整理＝書き換えること。
　最近のSSDでは「使い込んでも性能が落ちない」という売り文句が良く見られるが、これはつまりそういうこと。
　これ逆に言うと、いつ書き込みしているのか外部から分からない、いつ電源OFFしていいのか分からない、ということです、はい。

　♯ついでに言うとどの製品が実際にコレ（バックグラウンドメンテナンス）をやっているかも分からないという。

　勿論通常の使い方をしていれば、実際に電源が切れる前にOSからSSDにキャッシュフラッシュやスピンダウンのコマンドが飛んでくるので、これを見たSSDが動作を停止して、その後に実際に電源が切れるので、データ壊れることはない。
　が、HDDと同じノリで電プチをやってしまうと、運が悪けりゃデータを吹っ飛ばしかねないということ。

　♯緊急時には電源OFFでなく再起動で。

　ちなみにエンタープライズ製品ではこの辺りどうなっているかというと。
　SSDの中に大きなキャパシタが入っていて、書換中に電源が吹っ飛んでも「その書き換えだけは最後まで完了する」だけの電力を確保しているのが普通。
　また、データ整理にしても、パフォーマンスやフラッシュメモリの寿命を犠牲にする代わりに「突然電源が落ちてもデータ不整合を起こさない」処理になっているのが普通。
　この2つの組み合わせ技で、

　・普通にホストから書込中の停電なら書込完了までは何とかキャパシタの電力で持たせる
　・データ整理中に停電してもフラッシュメモリ書込中でなければデータ不整合にならないのでセーフ
　・運悪くデータ整理でフラッシュメモリに書込中でも書込完了まではキャパシタの電力で持たせる

　こんな風にデータを保護する構造になっている。
　で、最近ちらほら見かける「エンタープライズ品質を名乗って価格が高いクセにベンチマークでは書込が遅いSSD」の理由もこれ。
　結局このデータ保護の仕組みを作り込むのにカネがかかるし、パフォーマンスを上げようとすると更にデータ保護部分にカネがかかってしまうので、価格を抑えるためにパフォーマンスを妥協しているんですな。

　＃Intel DC S3500なんて分かり易い例だと思う。

　◇

　・・・当方はECCメモリ信者でもあるぐらい「データそのものの信頼性」を重視しているので、多少表現がオーバーになっている（そして一般的にはコンシューマでは過剰レベルである）ことは重々承知ですが、でも実際そういう可能性があるからこそエンタープライズ品は対策がされているんですよ、と。

　さて、次は最終ネタ、性能の不安定性です。