Symantec死ぬほど遅いよ伝説。

　某所のネットワークについて、以前から気になっていたこと。
　折角ネットワークがGbEで統一されているというのに、何故か速度が出ない。
　構成的にはCIFSの実効で50MB／Sぐらい出ても全然問題ない筈なのに、せいぜい20MB／Sぐらいしか出ない。

　何でやねん。
　ということで、怪しい要素をチェックしてみた。

　その1。NICがIntelやBroadcomではない。
　その2。Symantec Endpoint Protection（11.0 MR3）が導入されている。

　ということで、スキを見て実際測ってみた。

　◇

　検証はよくあるNetPerfでのベンチ。
　環境のタイミングの関係で内容に偏りがあるのは勘弁。

　※全ての環境で9KB JumboFrameが有効。

　・・・えっと。
　少なくとも、ファイルサーバとして使いたいならSEPを導入してはいけません、と読めるのは気のせいでないよな？

　気になることといえば、パフォーマンスメータを見てるとCPUの1コアが殆ど飽和している（もう一つはかなりヒマしている）。CPUの1コアがもっと速ければ、SEP有効でももう少し速度出る、のかね。

　目先を変えて、チップ別に見ると。

・蟹（RTL8111C）はNetPerfでは速度が出るが、SEP有効ではイマイチ。
　あと、CPU負荷がやや高いようだが、大差というワケでもない。

・Yukon（88E8053）はSEP有効では蟹より速いが、NetPerfでは遅い。
　CPU負荷は並だが、そもそも遅い、と。

・nvlan（MCP55S）は、割と真っ当に見える。

　nvlanは兎も角、蟹もYukonもコレではちょっと。
　やっぱりBroadcomかIntel挿せ、ということかね。

　◇

　今回のまとめ。

　・蟹は重い。
　・Yukonは遅い。
　・SEPは死ぬほど遅い（泣。

　◇

　今回のおまけ。

　その1、MR2 MP2の環境が（間違って）取り残されていたので持ってきてみた。

　結論、さっさとMR3にすべし。

　その2、Jumbo Frameは既に迷信なのかどうか、試してみた。

※JumboFrame無効に設定。

　SEP有効時ですら、スループットに有意な差が出てます。無効にしたら差は歴然。
　そして更に、この数字を出した時のCPU負荷が全然違うのがポイント。

　・JumboFrame ONの時は送受信共にCPU負荷が50％程度（おおよそ）
　・JumboFrame Offの時は受信側が70％程度（目測）、送信側は90％～100％

　速度面での差は小さいが、システム負荷の差は強烈。
　結論、JumboFrameが使えるなら使うべし。